设为首页 - 加入收藏 - 关于我们 上海自贸区注册公司,注册公司费用,注册公司多少钱,注册公司流程及费用,021-51688222
当前位置:主页 > 公司设立 > 注册资本 > 正文

抽逃出资罪—抽逃注册资本的刑事与民事责任

时间:2011-12-11 18:43 来源: 作者: 阅读:

 

目前我国立法关于股东抽逃出资民事责任承担的规定及其简约、抽象。但通过考察、疏理自上世纪80年代以来,相关司法解释及其法规的简约规定,以及刑法的相关规定,抽逃出资罪,也就是股东抽逃注册资本承担的刑事、行政及民事责任介绍如下。

一、股东抽逃出资的刑事及行政责任

股东抽逃出资应承担的刑事及行政责任,主要体现在以下几个方面:

第一,依据《公司法》第209条规定,公司发起人,股东在公司成立后,抽逃其出资的,责令改正,处以所抽逃出资金额5%以上10%以下的罚款。构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第二,依据《刑法》第159条规定,公司发起人,股东违反《公司法》的规定未交付货币,实物或者未转移财产权,虚假出资,或者在公司成立后又抽逃其出资,数额巨大,后果严重或者有其他严重情节,处5年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处虚假资金金额或者抽逃出资金额2%以上10%以下罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处5年以下有期徒刑或者拘役。

第三,依据《最高检、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》(2001年4月18日)的规定,公司发起人、股东违反《公司法》的规定未交付货币、实物或者未转移财产权,虚假出资,或者在公司成立后又抽逃其出资,涉嫌下列情形之一的,应予追诉:

1、虚假出资、抽逃出资,给公司、股东、债权人造成的直接经济损失累计数额在10万元至50万元以上的;

2、虽未达到上述数额标准,但具有下列情形之一的:

①致使公司资不抵债或者无法正常经营的;

②公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的;

③因虚假出资、抽逃出资,受过行政处罚2次以上,又虚假出资,抽逃出资的;

④利用虚假出资、抽逃出资所得资金进行违法活动。

所谓行政责任,指《公司法》第209条中规定的“责令改正”,一般认为“责令改正”就其性质而言为行政责任之一种。

 

二、股东抽逃出资民事责任的相关规定

自20世纪80年代清理整顿公司以来,出资瑕疵股东对债权人应承担何种责任一直是国务院和最高院试图解决的问题。但纵览这些文件内容,大多重点在股东出资不实的制约上,对股东抽逃出资的规定极其简约。

第一,《民法通则》第49条规定,企业法人抽逃资金、隐匿财产逃避债务的,可对法定代表人给予行政处分、罚款,构成犯罪的,依法追究刑事责任。其后颁布《全民所有制工业企业法》、《城镇集体所有制企业条例》等也有类似规定。

第二,《公司法》第34条规定,股东在公司登记后,不能收回出资;第214条第2款规定,公司董事、经理以公司资产为本公司的股东提供担保的,应承担赔偿责任。

第三,依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定,被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实,或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。该条规定,被认为是“刺破公司面纱”原则在我国司法实践中的具体运用,是对公司法人人格的否认,据此公司债权人取得了可以在公司资产不足时有权对有抽逃出资行为的股东直接提起诉讼的权利。

第四,1990年12月12日国务院《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知(国发【1990】68号)》第五条规定,公司的主管部门或开办单位如有抽逃转移资金,隐匿财产逃避债务的,应将抽逃转移的资金和隐匿的财产全部退回,偿还公司债务。该通知是最早的关于抽逃资金应承担民事赔偿责任的规定。

第五,为贯彻执行国发【1990】68号文,1991年3月16日最高院下发了《关于在经济审判中适用国务院国发【1990】68号文件有关问题的通知》(法(经)发【1991】10号)进一步明确了在尚未审结的有关经济纠纷案件中,适用该《通知》的规定,同时还扩大了适用范围,即受理党政机关开办公司以外的其他企业的经济纠纷案件亦适用该《通知》的各条规定。

第六,1993年5月6日最高院《关于印发(全国经济审判工作座谈会纪要的)的通知》(法发【1993】8号)第五条第一项“关于执行法人制度的问题”中指出,核准登记后,开办单位、投资人或其他人抽逃出资、隐匿财产,逃避债务的,应依法追回。该文件最大的特点是未区分开办单位的性质,适用范围进一步扩大。

第七,2001年2月6日经最高院审委会讨论通过的并与2001年3月20日实施的《关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》(法释(2001)8号)第五条规定,开办单位抽逃、转移资金或者隐匿财产以逃避被开办企业债务的,应当将所抽逃、转移的资金或者隐匿的财产退回,用以清偿被开办企业的债务。该司法解释是目前处理股东抽逃出资纠纷的最为直接的一个规定。

综观以上法律、法规及司法解释,虽然为我们处理此类纠纷提供了合法性依据,然而,其缺陷也是十分明显的:

1、对股东抽逃出资的刑事及行政责任的规定远强于民事责任的规定,由此导致对债权人的保护十分不利。

2、在民事责任的规定上,未明确公司及未抽逃出资股东的救济形式。

3、依据现有规定,债权人对抽逃出资的股东能否直接行使“直索权”尚有疑问。虽然依据执行若干规定,在执行中可变更执行抽逃出资的股东,但在执行阶段以裁定形式迳行追加或变更股东为被执行人,可能存在程序性问题。

4、适用范围比较狭窄,如国发[1990]68号只适用国有企业,而法释(2001)8号只适用部队、政法机关等脱钩企业,如此区别开办者的不同性质分别设定其对债权人的不同规则,显然欠缺合理依据。

(责任编辑:Admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
用户名: 验证码:点击我更换图片